miércoles 25 de abril de 2007

Productos

He aquí la cuestión, cuánto costó (no en dinero) el cortauñas que usas.

Alguna vez te lo has preguntado, la cantidad de productos que utilizamos normalmente es enorme, cada uno de ellos lleva un costo energético que no podemos pagar en dinero. Mas que nada porque no podemos evaluarlo.

Todo producto está construido de uno o varios materiales, que provienen de una materia prima que casi siempre hay que procesar. Tras tener el material, hay que conformarlo, tomando forma de piezas. Las piezas hay que ensamblarlas. Una vez ensambladas hay que darle el toque final. Una vez terminado el objeto, se almacena temporalmente. Se recoge y se mete en un medio de transporte, y se lleva al centro de distribución. Del centro de distribución se lleva al comercio minorista. En él puede necesitar de mantenimiento. El consumidor paga. Lo tranporta al lugar de uso.
Y luego lo usa si realmente lo necesita.

¿Usas todo lo que has adquirido? ¿Realmente lo necesitas? ¿Y después...a la basura? ¿Y la basura....qué hacemos con ella? ¿Reciclamos....también consumimos una ingente cantidad de energía?

Solución: Consume lo menos posible.

martes 10 de abril de 2007

Esto da vergüenza

Es increíble la conciencia de muchos ayuntamientos y estamentos canarios, en particular ahora toca hablar del de Telde y Las Palmas de Gran Canaria. Hace ya algún tiempo que se denunció la corrupción que exitía (y existe) en este primer ayuntamiento, pero aún así, siguen adelante alguno de sus fraudulentos, y de dudosa legalidad, proyectos. Sí, hablamos en concreto del Parque marítimo de Jinámar.

El nombre engaña mucho la verdad, porque no tiene nada de marítimo, de hecho esta obra ha destrozado el paisaje litoral de esta zona, llevando a cabo unas inmensas obras al lado de una zona de interés científico. Grupos ecologistas (Turcón, DEPACA o Ben Magec son sólo ejemplos), se oponen frontalmente a este ilegal proyecto, por ser una auténtica locura, fruto de el boom constructivo que, increiblemente, todavía continúa en nuestras islas, en particular en Gran Canaria.

El proyecto se desarrolla en dos zonas, uno en la costa (centro comercial y un compendio de otras edificaciones) y otro en la montaña (supuestamente un parque, con canchas de deporte y otros establecimientos comerciales), al otro lado de la GC-1, (28° 1'50.13"N, 15°23'59.28"W):



La primera fase del proyecto es la del centro comercial, en boga ahora mismo, que está siendo muy comentada (ver links anteriores de grupos ecologistas, Canarias 7 y/o El Mundo). Sin embargo, yo quisiera hablar de la otra parte, ya que me han contado familiares teldenses las tretas de los políticos teldenses.

He aquí una foto de la tremenda barbaridad que han hecho para construir dicha explanada. Literalmente, han destruido la montaña, habían casas habitadas en cima (otra barbaridad), y las han desahitado dándoles una casas en Marzagán. Lo curioso es cómo lo han hecho, por lo visto, les habían propuesto abandonar las casas dada su cercanía con la central eléctrica de Unelco-Endesa (28° 2'31.11"N, 15°24'41.38"W), a 1.3 km aproximadamente. Qué ironía, qué estaba primero, la central o las edificaciones, claro, ellos dirán que en aquellos momentos habían otros en el poder. Lo más chocante es que por lo visto, dijeron directamente que había gente que estaba cayendo enferma por esta causa, y no me extraña, pero de ahí a excusarse en ello, ¡que hipocresía!, lo que querían era echarlos para construir dicho dichos establecimientos comerciales. Si se preocuparan verdaderamente por la gente, denunciarían la emisión de la central hacia el Valle de Jinámar, y sin embargo de eso no dicen nada. Además, dos propietarios han decidido no irse de sus casas porque todavía no han dado las escrituras de sus nuevas casas de Marzagán, estos políticos son capaces son de cobrarles los impuestos sin que las casas sean verdaderamente suyas, y además echarlos porque siguen sin serlo.

Como se diría en un programa de televisión de Telecinco: ¡Que fuerte, que fuerte!

sábado 17 de marzo de 2007

¿Consecuencia del cambio climático?

El pasado 13 de marzo conduje por primera vez en condiciones verdaderamente estresantes. Fue al volver a casa desde la Universidad (Tafira Baja, Latitud: 28° 4'9.21"N, Longitud: 15°27'20.26"W). Aquella mañana había llovido mucho, teníamos una tormenta con aparato eléctrico encima. Justo cuando salí hacia el aparcamiento la lluvia cesó y la tormenta parecía remitir. Ni por asomo. Nada más entrar en la circunvalación (GC-3) dirección Sur, de repente comienza a caer granizo, ni una lluvia intermedia ni nada, "pa-pa-pa-pa...". Era muy incómodo conducir así, un ruido ensordecedor, a 40 km/h, y como dije, en una zona muy localizada, justo cuando comenzó la carretera se volvía blanca, algo insólito para mí. Poco a poco, parecía que estaba conduciendo en nieve, en medio de la carretera riachuelos provenientes de las montañas (destruidas para la construcción de dicha autopista), el parabrisas no era capaz de más, muy muy estresante.

La Laja (no llevé cámara, pero algún otro sí) fuente: Canarias 7 Digital
:


Cuando entro en la GC-1, la principal vía de la Isla, al igual que antes de repente se para, ni lluvia ni nada, parada total. La carretera casi seca, y unos metros antes estaba totalmente anegada y blanca. Increíble.

¿Será esto una consecuencia del cambio climático?, sólo decir que el día antes había hecho un tiempo estupendamente soleado, y el día posterior, tam
bién. Que cada Isla Canaria conforma un minicontinente era algo conocido, pero aún más se muestra con esto. Quisiera recordar aquella tormenta tropical llamada Delta que azotó a las islas en 2005, además de los veranos e inviernos muy atípicos que se han estado sucediendo en la última década. A pesar de estos fenómenos, los canarios seguimos siendo afortunados de tener el clima que tenemos, temperatura media de algo más de 20 ºC, y además uniforme y suave clima, generalmente.

Consecuencias de Delta:


lunes 12 de marzo de 2007

Mentira nuclear en España, ahora se arrepienten.

Hay una gran mentira montada sobre la energía nuclear por parte de las petroleras, y lo peor, el gobierno español la denigró, y ahora lo pagamos, la seguimos consumiendo de la red europea. Encima, la población sigue creyendo que ésta es lo peor que hay, y no se dan cuenta que es un peligro potencial, pero muy, pero que muy controlado; es más la influencia del humo de los coches que la de una central más o menos cercana.

Un ejemplo. El plan de estudios de Ingeniero Industrial en mi universidad, la ULPGC, asumió esto en su momento (2001), y ahora los estudiantes no recibimos "ni papa" sobre energía nuclear. En cambio, la ETSII de la UPM, en una de sus especialidades, técnicas energéticas, sí que la da. De acuerdo estoy en que no es una energía deseable, pero eso no exime su desconocimiento actual, ...gracias a que existen las asignaturas optativas o de libre configuración.

Es claro que la nuclear no es deseable, pero tenemos que sopesar tres cosas: necesitamos energía (eléctrica principalmente), pero queremos que sea a costa del mínimo impacto y además que sea "inagotable". España ha retomado la energía nuclear después de dos décadas de moratoria nuclear, mientras tanto y dado que se está conectado a la red europea, los proyectos energéticos deben ser conjuntos, pues por mucho que se hubiera dicho, se seguía y sigue consumiendo energía de fuente nuclear de Francia principalmente.

La solución de futuro es clara tecnológicamente, desarrollar las renovables, y las del nuevo combustible, el hidrógeno (fusión), que está siendo desarrollado por el llamado proyecto ITER. La solución transitoria es la
nuclear, que no daña la atmófera directamente, y renovables, además de solucionar el problema de las selvas, para aliviar esto hasta la llegada de la nueva generación. El problema es complejo en el presente, pero la nuclear no es una mala solución de transición.


Video del informativo de Cuatro hablando del asunto: